Selon une étude récente de la Bundesbank, il y a beaucoup à dire sur les paiements en espèces dans le secteur du commerce de détail. Par rapport à d’autres formes de paiement, l’argent liquide est rapide et bon marché. Cependant, les résultats ont au moins une prise.

Les méthodes de paiement sous la loupe

C’est assez excitant. Alors qu’une étude récente de Bitkom a indiqué qu’un tiers des Allemands paieraient leurs achats par paiement mobile via Smartphone ou Smartwatch, la Bundesbank, dans sa dernière étude sur les habitudes de paiement, a constaté que 78 % des achats étaient des paiements en espèces et 21 % des paiements par carte. Le paiement par carte étant une condition préalable au paiement mobile, le taux d’utilisation de 30 % déterminé par Bitkom semble une fois de plus discutable.

Eh bien, pour l’étude de la Bundesbank (qui a été réalisée en collaboration avec l’Institut du commerce de détail EHI), les mesures exemplaires de plus de 3 100 transactions de paiement dans 15 entreprises de détail ont déjà été effectuées en 2017, c’est-à-dire avant qu’il y ait des applications nationales pour le paiement mobile, mais un changement de cette ampleur semble encore, inhabituel.

L’objectif de l’étude de la Bundesbank était de comparer les coûts et l’efficacité des différentes formes de paiement. En plus des mesures, 30 détaillants de différentes tailles et de différents secteurs ont été interrogés sur leurs coûts pour les paiements en espèces et par carte. En outre, les coûts des paiements en espèces ont été comparés aux coûts des méthodes de paiement sans espèces les plus courantes (carte bancaire, carte de crédit et débit direct SEPA).

Paiement en espèces rapide et peu coûteux

Environ 20 milliards de transactions sont effectuées chaque année dans le secteur allemand du commerce de détail. L’étude arrive à la conclusion que le paiement en espèces reste le moyen de paiement le plus rapide et le moins cher pour le commerce de détail. En moyenne, les paiements en espèces prennent 22 bonnes secondes et coûtent environ 24 cents par transaction.

Selon l’étude, les paiements en espèces sont environ sept secondes plus rapides que les paiements par carte avec saisie du code PIN. Par rapport aux paiements par carte avec signature, les paiements en espèces sont même plus rapides de 16 secondes.

En termes de coûts, les paiements en espèces et les paiements par carte bancaire sont comparables. En particulier, les paiements en espèces jusqu’à 50 euros sont moins chers, car les coûts fixes des paiements en espèces sont en moyenne moins élevés. Pour les montants de paiement plus élevés, les paiements par carte bancaire sont l’option la plus rentable.

Qu’est-ce que le “sans contact” ?

Cependant, l’étude comporte au moins une prise. Comme les enquêtes sur lesquelles il se base ont été menées de mai à novembre 2017, il ne tient pas, suffisamment, compte du paiement sans contact et du paiement mobile.

Ces derniers mois, non seulement la part des cartes NFC a considérablement augmenté, mais Google Pay, Apple Pay et d’autres solutions de paiement mobile ont, également, été lancés sur le marché. Le paiement sans contact devient, donc, de plus en plus la norme pour les paiements par carte et – c’est du moins ce qu’on a pu observer – il est beaucoup plus rapide que les méthodes de paiement traditionnelles par carte ou en espèces.

Toutefois, l’étude prend en compte le paiement sans contact par le biais de simulations. Selon l’étude, les paiements en espèces resteraient l’option la moins chère, même si tous les paiements par carte effectués auparavant avec un code PIN étaient sans contact et que les paiements pour des montants inférieurs à 25 euros ne devaient pas être autorisés.

En raison de la rapidité des paiements sans contact, les coûts variables sont particulièrement faibles ici. Par rapport au chiffre d’affaires, les paiements par carte de crédit sans contact présentaient donc, les coûts les plus faibles, suivis par le débit direct électronique, les paiements par carte de crédit sans contact, les paiements en espèces et les paiements par carte de crédit avec signature.

L’essentiel du problème : l’heure des caisses

Un autre facteur pris en compte dans le calcul des coûts de transaction dans l’étude de la Bundesbank est le temps nécessaire pour collecter l’argent. Toutefois, cela n’est pas nécessairement pertinent en termes de coûts, surtout pour les petites transactions. Ici, les conversations avec les clients servent, également, à s’occuper de la clientèle plutôt qu’à payer.

En outre, l’heure de passage à la caisse peut être facilement influencée et dépend, également, de facteurs tels que la foule à la caisse.

L’argent liquide est-il vraiment la meilleure chose à payer ?

On est toujours étonné par la position partisane de la Bundesbank (au moins visible entre les lignes) pour l’argent liquide, qu’elle nie elle-même, au moins officiellement. Peut-être est-ce aussi parce qu’elle gagne de l’argent en imprimant et en émettant des billets de banque.

En tout état de cause, la discussion sur la forme de paiement la moins chère et la plus rapide ne doit en aucun cas se conclure définitivement par la présente étude.